© 2020. Avv. Andrea Santini P.IVA 01872780513
Tutela Legale per i Concorrenti SSM 2026
Le Opportunità di Ricorso
Ricorso Domanda n. 34
Richiedi Informazioni
A seguito dello svolgimento del Concorso SSM 2026 del 21 luglio 2026, è emersa la problematica riguardante la Domanda 34 (Codice quesito: ssm20261114):
Che tipo di profilassi antitromboembolica va suggerita – secondo le linee-guida – ad una giovane donna di 30 anni alla sua prima gravidanza, senza alcun fattore di rischio e con riscontro occasionale di eterozigosi per la variante fattore V di Leiden?
· A: Eparina a basso peso molecolare dopo il parto
· B: Eparina a basso peso molecolare durante tutta la gravidanza
· C: Nessuna profilassi
· D: Eparina a basso peso molecolare dalla 28ª settimana sino al termine della gestazione
· E: Aspirina a basso dosaggio
La risposta indicata come corretta dal verbale ministeriale è la risposta A.
Tuttavia, le principali linee guida internazionali evidenziano che la risposta corretta è invece la C (“Nessuna profilassi”).
Il nostro Studio, con il supporto di Consulenti scientifici si ALS, ha presentato un ricorso collettivo al TAR Lazio Roma, riservato a coloro che hanno dato la risposta “C” finalizzato a determinare
a) l’individuazione della stessa come risposta corretta, con conseguente attribuzione per chi propone ricorso dell’intero punteggio (+1,25 punti di differenza tra risposta errata ed esatta).
b) laddove il TAR ritenesse la domanda ambigua o comunque non suscettibile di risposta univoca, l’annullamento della domanda con conseguente eliminazione per chi propone ricorso della penalità di – 0,25 punti
Il Presidente della Terza Sezione del TAR Roma Lazio, con provvedimento odierno, ha recepito positivamente l’istanza cautelare firmata, così disponendo.
“Evidenziato, infatti:
- che l’inizio dell’attività didattica delle Scuole è fissata al 2 novembre 2026 e che, di conseguenza, un eventuale accoglimento in sede collegiale della domanda cautelare ben potrà consentire il ripristino della legittimità dell’azione amministrativa senza rilevante pregiudizio per la frequenza dei corsi in capo ai ricorrenti;
- che nella specie, in ragione del contenuto delle prospettate censure attinenti la corretta risposta da attribuire a quesito di esame nonché della natura eminentemente tecnico-scientifica della questione controversa, appare vieppiù opportuno che la disamina e la decisione sulle stesse avvenga in sede collegiale, nel contraddittorio con l’Amministrazione intimata ed all’esito dell’esame delle difese dalla stessa introdotte in giudizio”
ha fissato per la trattazione collegiale della domanda cautelare, la camera di consiglio del 7 ottobre 2026, all’esito della quale verrà decisa la modifica del Vostro punteggio.
Entro tale udienza il MUR dovrà giustificare le ragioni medico scientifiche per le quali ha ritenuto corretta la risposta “A”, suffragandole con il supporto delle linee guida, onde evitare l’accoglimento del ricorso.
Il TAR poi prenderà le proprie determinazioni, avendo già espressamente precisato che il MUR, in caso di accoglimento, dovrà garantire ai ricorrenti nuove scelte e l’iscrizione alle diverse e migliori scuole optabili entro l’inizio dell’attività didattica prevista per il 2 novembre.
Chi ha aderito al ricorso ha dunque la sicurezza di veder discusso il proprio cautelare - ed in caso di accoglimento di vedersi attribuiti i punti e rettificata la posizione in graduatoria, con conseguente migliore scelta! - PRIMA dell’inizio delle attività didattiche.
In tal senso, viste le numerose richieste, abbiamo deciso di presentare un nuovo ricorso per richiedere che, anche chi non ha partecipato al primo, possa giovarsi della discussione del cautelare in tempo utile per la rettifica della graduatoria prima dell’inizio delle attività didattiche.
